v. 45 blogguppgift 2

Jag har valt att titta närmare på Fagaredsprojektet. Det är alltså det projekt som skulle göras för ungdomsvårdsanstalten Fagered, i beteendeförändrande syfte för ungdomarna som sitter där. De skall lära sig lite om moral och framför allt empati. Spelet använder sig av Cluedo, som i tre steg ökar graden av förståelse för andra människors känslor och agerande utifrån dem. Spelet är tänkt att spelas över flera dagar, ett steg i taget, och avslutas sedan med en efterdiskussion där man tar upp vad man upplevt.

Jag skulle säga att vi ligger på ungefär alfatest-stadie i Magnus leveransstege. Vi har gjort enkla test, men inte på spelet i sin helhet och definitivt inte på rätt målgrupp. Skall man se till vad det är vi levererar till kunden, så är det ingen helhetslösning. Snarare hoppas vi kunna så ett frö med spelet, starta en process som leder till förändrat beteende.

Om jag ser till hur projektet gick till i förhållande till det Magnus pratade om vad gäller undersökning, pitch och så vidare, så skulle jag säga att vi gjorde en ganska bra förstudie. Vi pratade med kunden från Fagered (har tyvärr glömt namnet på honom) och hade även ett par möten med personer som jobbar med ungdomar i liknande situationer i ett tidigare läge, innan de hamnar på anstalten. Pitchen vi gjorde var väl inte så proffsigt framställd och gick mer ut på att vi kort berättade vad vi hade tänkt göra.

Det som vi nu har är en sorts blandning mellan Game Design Document och den färdiga produkten. Jag har inte läst den senaste utgåvan och det är väl det första steget. Men i allmänhet tror jag att det kan funka som färdigt spel, om det bara testas och ses över lite mer. Projektet stannade av eftersom tiden tog slut. Vi hade kommit till slutet av själva skapandet av spelet, så när som på ett par dialoger som skulle skrivas klart. Det som återstod var testande i ett par led, och finputsning på själva dokumentet. Jag tror att det skulle kunna göras ganska enkelt, om man bara kan få till ett par tester och sätta sig ner och analysera i detalj vad som behöver göras. Sedan projektet gjordes har vi utvecklats som spelarkitekter och kan definitivt se på spelet med nya ögon när vi tar tag i det igen.

Vad gäller kvalitén så är jag osäker. Jag tror att det kan hålla. Om målet är att starta processen av att bli mer empatiska hos ungdomarna, men inte slutföra den, så kan det lyckas. Spelet är ganska enkelt, att delta i men kanske lite krångligt att genomföra. Det kan lätt åtgärdas genom att se över instruktionerna till facilitatorn. Jag tror att det också skulle kunna förenklas lite till, för att sänka salttröskeln lite.

Jag tror att det här projektet går att ro i hamn.
S: Många som var med sist finns kvar i klassen, vi har utvecklats som spelarkitekter och kan se på spelet på ett nytt sätt, spelet är ”nästan” klart.
W: Det var längesedan vi tittade på spelet och mycket har fallit i glömska, spelet är inte jätteroligt/engagerande, kontakten med kunden sedan projektets avslut är noll.
O: För mig, som fastnat för det här med beteendeförändring och pedagogiska spel, finns en möjlighet att omsätta den kunskapen i praktiken.
T: Tiden som krävs för att färdigställa kan vara för lång.

Allt som allt, jag är sugen på att färdigställa spelet, så att det kan levereras. Det kommer inte vara det spel som jag kommer vara mest stolt över, men jag tror det kan fylla sitt syfte.